Made on
Tilda
Большинство брифов не работают — не потому что дизайнер ленится спросить, а потому что вопросы задаются не в том порядке и не те. Ты отправляешь клиенту гугл-форму на пятнадцать пунктов, получаешь обратно «хочу что-то стильное и современное» и понимаешь — придётся выяснять всё заново, только уже в переписке, по одному вопросу в день.
Шаблонный бриф проваливается на старте, потому что задаёт абстрактные вопросы абстрактному клиенту. «Какие цвета вам нравятся» — вопрос, на который можно ответить чем угодно, и клиент отвечает первым, что приходит в голову, не потому что он плохой клиент, а потому что вопрос не даёт ему опереться на что-то конкретное.
Бриф работает, когда каждый вопрос упирается в реальность клиента — в его бизнес, в его прошлый опыт, в конкретную ситуацию, а не в абстрактные предпочтения. Когда вопрос конкретный, ответ тоже получается конкретным.
Первый блок вопросов вообще не должен касаться внешнего вида. Чем занимается клиент, кто его покупатель, что человек должен сделать после того как увидит сайт или макет — купить, написать, оставить заявку. Этот блок задаёт рамку для всего остального: без него любой визуальный вопрос превращается в гадание.
Если клиент не может ответить на вопрос про целевое действие — это уже сигнал, и его стоит заметить на этом этапе, а не после третьей правки.
Следующий блок не про то, что клиент хочет, а про то, от чего он уже устал. «Что не понравилось в прошлом сайте» или «что бы вы точно не хотели повторить» работает лучше любого вопроса про вкусы, потому что человеку легче критиковать готовое, чем описывать абстрактный идеал с нуля. Дизайнер получает не список пожеланий, а список ограничений — и ограничения проектировать проще, чем угадывать вкус.
Сроки, бюджет, кто принимает финальное решение — этот блок часто пропускают из неловкости, а потом упираются в него на третьей неделе работы, когда выясняется, что решение принимает не тот, с кем велась вся переписка. Спросить прямо в начале дешевле, чем выяснять по ходу.
Только теперь имеет смысл спрашивать про визуальные референсы и примеры, которые нравятся. К этому моменту у дизайнера уже есть контекст, в который референс можно поместить, и понятно, что клиент имеет в виду, говоря «вот так, но по-другому» — потому что ясно, от чего он отталкивается.
Если клиент всё равно отвечает односложно или общими фразами — это не повод дожимать его более подробной анкетой. Это сигнал перевести один-два пункта в звонок: «давайте я лучше пять минут спрошу голосом» экономит больше времени, чем третий заход с уточняющими вопросами в переписке.
Пустой ответ на правильно заданный вопрос почти всегда означает, что клиент сам пока не определился — и в этом случае помогает не более детальный бриф, а более узкий вопрос, на который физически нельзя ответить расплывчато.
Бриф — это только начало разговора с клиентом, а не гарантия что дальше всё пойдёт гладко. Если клиент уже на этапе вопросов отвечает «не знаю, сделайте красиво» — в статье про то, что делать когда клиент не понимает чего хочет разобраны три типичных сценария и тактика под каждый.
А когда бриф собран и работа пошла — следующая точка трения почти всегда правки. «Как принимать правки и не переделывать бесплатно» — про то, где провести границу между правкой и новым заданием.
Этот порядок вопросов можно держать в голове и задавать руками в каждой новой переписке. А можно один раз настроить и присылать клиенту ссылку — бот задаёт вопросы в нужной последовательности и отдаёт готовый PDF, без необходимости собирать всё заново под каждый проект.
Устал собирать бриф в переписке? Отправляешь заказчику ссылку — и через пять минут у тебя готовый PDF вместо трёх дней переписки.
@briefburo_bot